+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Встречные иск по договору ипотеки

Графика: public domain Сегодня — 12 марта года — Мещанский районный суд г. Взыскание в пользу кредитного учреждения будет обращено на квартиру, взятую в ипотеку и находящуюся в залоге. Фабула дела В году Банк Москвы заключил с заёмщицей Светланой Халевиной договор ипотеки, по которому последняя получила кредит на покупку квартиры в Реутове в размере тысяч швейцарских франков. Срок договора составлял месяцев.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Разбор реального искового заявления на должника.

Нацбанк подал встречный судебный иск к Коломойскому по делу "Приватбанка"

Обзор судебной практики по спорным вопросам ипотечного кредитования Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения об ипотечном кредитовании В настоящем обзоре рассмотрена судебная практика, связанная со спорами, которые возникают при ипотечном кредитовании.

Договор ипотеки является акцессорным договором и заключается в обеспечение исполнения обязательств по основному договору, в т.

Согласно п. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве третье лицо.

При этом имущество в ипотеке остается у залогодателя в его владении и пользовании. В обзоре рассматриваются не все, а только наиболее распространенные виды споров в трех категориях, а именно споры по: - оспариванию договора ипотеки и признанию договора ипотеки недействительным или незаключенным; - прекращению ипотеки; - заключению договора ипотеки и изменение условий договора ипотеки.

В каждой выше указанной категории рассмотрены только основные наиболее распространенные группы споров по результатам анализа судебной практики за - первое полугодие года. Оспаривание договора ипотеки и признание договора ипотеки недействительным или незаключенным Договор ипотеки считается заключенным при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора ипотеки, указанным в частности в ст.

Если какое-либо условие не будет содержаться в договоре ипотеки, то такой договор будет считаться незаключенным, даже при условии прохождения государственной регистрации. Как правило, распространены две ошибки: не содержится указание на оценку предмета ипотеки, а также отражается неполная информация о существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В кредитных правоотношениях практически не встречаются случаи, когда в договоре ипотеки стороны не указывают на существо обязательства, а вот по срокам, размерам обязательства встречаются просчеты.

Так, изменение основного обязательства путем заключения дополнительных соглашений к кредитному договору, обязательно должно сопровождаться изменением договора ипотеки например, путем заключения дополнительных соглашений с указанием на существо, размер, сроки измененного основного обязательства.

В противном случае договор ипотеки может быть признан незаключенным. Однако, случаи признания договора ипотеки незаключенным при кредитовании встречают значительно реже, чем в иных случаях, так как банки более внимательны к вопросам заключения и соответствия содержания договора ипотеки формальным требованиям.

Значительно чаще договоры ипотеки при кредитовании признаются недействительными. Договор ипотеки как акцессорный договор признается недействительным в случае признания основного договора недействительным, так как ипотека является способом обеспечения исполнения основного обязательства, а с прекращением основного обязательства прекращается и ипотека.

Кредитный договор может быть признан недействительным по любым основаниям, но наиболее распространенные это нарушение порядка заключения и одобрения крупных сделок, заключение сделки заинтересованными лицами. Нарушение порядка одобрения сделки по заключению договора, заключение договора заинтересованными лицами также является и наиболее встречающимся основанием для признания недействительным договора ипотеки.

Так, например, нарушение порядка извещения акционеров о проведении внеочередного общего собрания послужило основанием для признания собрания недействительным, что повлекло признание недействительным договора ипотеки. Суды исходят из того, что, если акционер не был надлежащим образом извещен о проведении общего собрания, то нарушаются его права, так как заключение договора ипотеки потенциально может повлечь обращение взыскания на имущество акционерного общества, снижение стоимости акций и имущественные потери акционера, который при своевременно извещении мог бы принять меры для минимизации возможных потерь.

При одобрении сделки акционерами в голосовании не допускается участие заинтересованных лиц. Например, договор ипотеки был признан недействительным так как при голосовании участвовал акционер - должник по кредитному договору, в обеспечении которого обществом заключался с банком договор ипотеки.

Все вышесказанное справедливо и для случаев одобрения сделки в ООО: участники общества, не извещенные должным образом, имеют право оспорить договор ипотеки.

Анализ судебной практики показывает, что обычно протоколы внеочередных собраний участников ООО фальсифицируются, подписи за отсутствующих участников подделываются другими лицами. Такие действия могут повлечь за собой признание договора ипотеки недействительными.

Также недействительным договор признается при совершении сделки заинтересованным лицом, особенно когда участник ООО и заемщик являются одним и тем же лицом, или родственниками. При спорах с физическими лицами случаев признания договора ипотеки недействительным на основании нарушения порядка одобрения сделки значительно меньше.

В основном недействительными признаются договоры при залоге имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов, в т. Потенциальным залогодержателям необходимо внимательно проверять статус имущества, особенно в случаях развода между супругами, недостаточно проверить на кого из бывших супругов зарегистрировано право собственности, но и является ли данное имущество совместно нажитым как приобреталось в собственность и на какие средства , а если является, то производился ли раздел совместно нажитого имущества после развода.

В противном случае может потребоваться согласие другого сособственника-супруга на залог имущества. Например, договор ипотеки здания был признан недействительным так как после развода раздел совместно нажитого имущества не производился и требовалось согласие бывшего супруга на передачу имущества в залог.

Важно: договор ипотеки признается в обозначенных выше случаях недействительным только при недобросовестности залогодержателя. Банк должен провести тщательную проверку чистоты одобрения сделки, соответствия предоставленных документов формальным требованиям, оценить состав голосовавших за одобрение сделки участников акционеров , наличие заинтересованности в сделке; режим собственности на передаваемое в ипотеку имущество.

Так, например, Банк не обратил внимание, что в голосовании принимал участие акционер, который является выгодоприобретателем по договору ипотеки как заемщик по кредитному договору, в обеспечении которого заключен договор ипотеки.

Такое поведение было признано недобросовестным. В другом случае хотя и имело место нарушение порядка одобрения сделки - один из участников ООО не был уведомлен о собрании, не участвовал в одобрении, а протокол собрания с его подписью были сфальсифицированы - банк был признан добросовестным залогодержателем, так как не мог знать о факте фальсификации, исходил из опыта делового общения с ООО, залогодатель предоставил протокол собрания участников с проставленной на документе подлинной печатью ООО.

Совершение сделки заинтересованными лицами или лицом с превышением полномочий также влечет за собой признание договора ипотеки недействительным. Выше уже упоминались случаи, когда сделка совершалась и одобрялась заинтересованными лицами - когда должник и займодавец или его исполнительный орган участник, акционер совпадают в одном лице или являются родственниками; но не менее распространены и случаи, когда сделка совершается доверительным управляющим, представителем по доверенности с превышением полномочий, когда в доверенности не содержится указание на возможность совершения такого рода сделок, или когда доверительный управляющий или представитель является выгодоприобретателем по договору ипотеки так, например, заключение договора ипотеки представителем в обеспечение кредитного договора, по которому он выступал заемщиком, было признано как совершение сделки заинтересованным лицом с нарушением требований закона о представительстве.

Еще одна группа споров по признанию договора ипотеки недействительным тесно связана с делами о несостоятельности банкротстве. Договор ипотеки признается недействительным, если заключен с целью пусть даже не осознанной, не явной причинения ущерба другим кредиторам лица, признанного банкротом, или имеющими явные признаки несостоятельности.

Так, например, договор ипотеки между должником и банком был признан недействительным, так как был заключен в обеспечение всех ранее заключенных между сторонами кредитных договоров с целью первоочередного удовлетворения требований банка-залогодержателя в обход других кредиторов, причем такое удовлетворение требований сделало бы невозможным возмещение задолженности перед другими кредиторами.

Нарушение баланса интересов других кредиторов, уменьшение конкурсной массы должника является наиболее частым основанием для признания договора ипотеки недействительным. Причем необязательно, чтобы договор ипотеки был заключен именно с должником в качестве залогодателя. Нередко предмет ипотеки приобретается по договору купли-продажи на явно невыгодных для продавца-должника условиях, и договор купли-продажи признается недействительным, а, следовательно, признают недействительным и договор ипотеки в связи с утратой залогодателем права собственности.

Стоит отметить, что в случае добросовестности залогодержателя обременение имущества сохраняется, но суды редко признают залогодержателя добросовестным, особенно в делах о несостоятельности банкротстве в указанных выше обстоятельства совершения сделки купли-продажи. Так, например, суд отказал в признании банка добросовестным залогодержателем, так как банк, полагаясь на истечение сроков исковой давности по сделке купли-продажи не произвел проверку сделки и не выявил порок сделки в виде явно заниженной продажной цены имущества.

В другом случае, также банк не был признан добросовестным залогодержателем, так как приобретение залогодателем предмета ипотеки у должника-продавца было осуществлено по цене в несколько раз ниже реальной, рыночной, и банк должен был знать об этом.

То есть одним из главных оснований для признания сделки недействительным будет являться причинение вреда имущественным правам кредиторов, при этом должно быть установлено одновременно три обстоятельства: цель сделки причинить вред имущественным правам кредиторов пусть и не явно , такой вред причинен, другая сторона сделки знала или должна быть знать об указанной цели к моменту совершения сделки п.

Потенциальному залогодержателю необходимо внимательно и ответственно подходить к оценке правовых рисков заключения сделки по передачи имущества в залог ипотеку ; стоит проверять не только формальное соответствие сделки требованиям закона, но и насколько данная сделка соответствует интересам залогодателя, каково его имущественное состояние.

Так, договор ипотеки был признан недействительным на том основании, что сделка явно невыгодная залогодателю, так как в случае обращения взыскания на предмет ипотеки деятельность залогодателя будет невозможна парализована , а исполнение им обязательств по основному обязательству, в обеспечение которого заключен договор ипотеки, сомнительно в силу явной неплатежеспособности.

Банк при этом как залогодержатель должен был знать о признаках неплатежеспособности и о невыгодности сделки для залогодателя.

Признание договора ипотеки недействительным служит основанием для снятия обременения с имущества в залоге, погашения регистрационной записи в ЕГРП об ипотеке. Основанием для погашения регистрационной записи в этом случае служит решение суда о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Важно: само по себе признание договора ипотеки недействительным не влечет за собой снятие обременения с имущества и погашение регистрационной записи, так как в решение суда должно содержаться указание о применении последствий недействительности сделки; допускается обращение с иском о снятии обременения с имущества, погашении регистрационной записи как самостоятельный способ защиты нарушенного права п.

В случае применения последствий недействительности сделки в виде снятия обременения с имущества обращение взыскания на предмет ипотеки становится невозможным. Споры о прекращении ипотеки Ипотека может быть признана судом прекращенной в силу различных обстоятельств, в настоящем обзоре приведены наиболее распространенные основания категории споров.

Так, ипотека признается прекращенной при утрате права собственности на предмет ипотеки залогодателем. Причем следует обратить внимание на то, что речь идет об утрате, а не передаче права собственности по возмездным или безвозмездным сделкам, когда право залога сохраняется.

Утрата права собственности, как правило, осуществляется в результате виндикации, когда сделка купли-продажи, иная сделка, на основании которой залогодатель приобрел право собственности на предмет ипотеки, признается недействительной.

Так, признание договора купли-продажи недействительным как сделки, совершенной с нарушением порядка одобрения и причинившей имущественный вред продавцу, послужило основанием для признания ипотеки прекращенной в силу утраты залогодателем права собственности на предмет ипотеки. Важно: залогодержатель может сохранить за собой право залога только в случае добросовестности, но, как правило, суды часто признают действия залогодержателя недобросовестными, так как банки недостаточно хорошо и внимательно осуществляют оценку правовых рисков, основание приобретения залогодателем права собственности на предмет ипотеки, чистоту сделки, на основании которой приобретено право собственности.

Часто банки довольствуются только наличием регистрационной записи в ЕГРП о праве собственности за залогодателем, забывая, что сама по себе регистрационная запись не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя см. Лицо признается добросовестным приобретателем равно залогодержателем , если докажет, что при совершении сделки оно не знало и не должно было знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности приняло все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Так, банк не был признан добросовестным залогодержателем, так как должен был знать исходя из договора купли-продажи, иных документов, содержащим сведения о предмете ипотеки, о пороке сделки по купли-продажи имущества, которое было приобретено по заведомо заниженной цене с причинением убытка продавцу, отчуждение имущества повлекло уменьшение конкурсной массы, причинение имущественного вреда кредиторам продавца.

Наиболее распространённым основанием прекращения ипотеки является прекращение основного обязательства, в обеспечении которого заключался договор ипотеки. Основное, кредитное в нашем случае, обязательство может быть прекращено по любым основаниям, например, надлежащим исполнением. В этой категории наиболее распространены обращения в суд о признании незаконным отказа в погашении регистрационной записи об ипотеке, хотя иногда препятствие в этом чинят и залогодержатели.

Так, например, был признано незаконным уклонение залогодержателя от погашения записи об ипотеки на основании якобы возникающего судебного спора по кредитному обязательству, так как кредитное обязательство прекращено надлежащим исполнением, а значит прекращена и ипотека.

Прекращение основного обязательства может возникнуть и по иным основаниям, например, ликвидацией должника, ипотека в этом случае также признается прекращенной, если залогодатель вовремя не среагирует на процедуру ликвидации и не заявит соответствующие требования.

Соглашением сторон также может быть прекращена ипотека, причем, без прекращения основного обязательства. Стороны вправе в любой момент путем заключения соответствующего соглашения расторгнуть договор ипотеки и тем самым прекратить ипотеку.

Третьим по распространенности основанием признания ипотеки прекращенной является прекращение ипотеки в силу закона при отсутствии заявления залогодателя об оставлении предмета ипотеки за собой в случае признания повторных торгов по реализации предмета ипотеки незаключенным.

Не будем подробно останавливаться на сути споров, отметим только, что месячный срок уведомления-заявления об оставлении предмета за собой следует отсчитывать не с момента получения соответствующего предложения-уведомления службы судебных приставов, а с момента признания торгов недействительными и публикации об этом сведений в СМИ.

Суды исходят из того, что залогодержатель должен знать о проведении торгов и следить за их состоянием, публикация в открытых источниках информации о признании торгов несостоявшимися является правовым основанием для начала исчисления месячного срока, установленного в ст.

Также обратим внимание, что при исполнительном производстве в отношении обращения взыскания на предмет ипотеки приоритет имеют специальные нормы об исполнительном производстве, содержащиеся в Законе Об ипотеке.

Так, было признано не имеющим значение, что перед повторными торгами взыскатель отозвал исполнительный лист, так как хотя такое право и предоставлено взыскателю, это создает правовую неопределенность в отношении судьбу предмета ипотеки, что недопустимо для стабильности хозяйственного оборота.

Обратим внимание еще на одно основание прекращения ипотеки: реализация предмета ипотеки в рамках процедуры банкротства. Если залогодатель не заявит в сроки и порядке, установленные законодательством, о своих требования как кредитор, то может лишиться в дальнейшем возможности обратить взыскание на предмет ипотеки, так как ипотека может быть прекращена реализаций имущества на торгах в целях удовлетворения требований кредиторов должника-залогодателя.

Споры о заключении договора ипотеки, изменение условий договора ипотеки При заключении договора ипотеки следует обращать внимание на идентификацию предмета ипотеки, особенно в отношении вещий не являющихся принадлежностью к главной вещи, такое имущество должно обозначаться отдельно, как обособленный предмет ипотеки.

Так, ипотека была прекращена в отношении газопровода в связи с тем, что не было предоставлено доказательств, что газопровод является принадлежностью ТЭЦ, и не может использоваться самостоятельно отдельно от ТЭЦ.

Договор ипотеки заключается в письменной форме с обязательным указанием на существо обязательства, в обеспечении которого имущество передается в ипотеку, в противном случае договор может быть признан незаключенным. Договор ипотеки может быть изменен сторонами договора в любой момент по соглашению сторон как путем заключения договора ипотеки в новой редакции, так и путем дополнительного соглашения к договору.

При этом дополнительное соглашение не является новым договором ипотеки, хотя и должно заключаться в той же форме, что и основной договор ипотеки. Дополнительное соглашение признается неотъемлемой частью договора ипотеки и не должно содержать в себе все условия договора ипотеки, а только указание на ту часть, которая изменяется хотя встречается и иная позиция в судах.

Изменения в договор ипотеки подлежат государственной регистрации. На практике встречаются случаи отказа в государственной регистрации дополнительных соглашений на том основании, что в них не содержится какое-либо существенной условие договора ипотеки в соответствии со ст.

В этом случае суд обычно признает отказ незаконным, так как дополнительное соглашение лишь изменяет условия основного договора ипотеки, а не является новым договором ипотеки. Договор ипотеки может быть изменен путем заключения и утверждения мирового соглашения по основному кредитному обязательству.

Стоит отметить, что в этом случае, ипотека обеспечивает не первоначальное обязательство, а исполнение обязательства, измененного мировым соглашением. Так, было отменено решение суда первой инстанции об удовлетворении за счет имущества в ипотеке требований о взыскании задолженности по процентам за кредит, так как мировым соглашением кредитное обязательство было изменено, не предусматривает уплату процентов, а договор ипотеки с утверждением мирового соглашения обеспечивает исполнение мирового соглашения.

Изменение договора ипотеки возможно и путем исполнения основного обязательства за должника другим лицом - поручителем, к которому в этом случае переходят права залогодержателя. Стоит отметить, что в судебной практике встречаются случаи отказа признания за поручителем права залогодержателя, если он не произвел государственную регистрацию перехода прав залогодержателя.

Так, было отказано в признании прав залогодержателя лицу, которое заявило требование о включении задолженности в реестр требований должника банкрота, на основании того, что по данным государственной регистрации право залогодержателя зарегистрировано за банком, при этом само требование о погашении задолженности перед поручителем в реестр было включено.

Выводы судов по спорным вопросам ипотечного кредитования Оспаривание договора ипотеки и признание договора ипотеки недействительным или незаключенным 1. В случае признания недействительным договора, в обеспечение которого заключен договор залога ипотеки , недействительным признается и договор ипотеки.

НБУ подал встречный иск к Коломойскому по делу Приватбанка

Об обществах с ограниченной ответственностью Нарушение прав конкретного лица еще не свидетельствует о наличии у правонарушителя асоциальной цели по смыслу ст. Поэтому сделки, заключенные бывшим директором по подложным решениям об их одобрении, даже если этот факт был установлен приговором по уголовному делу, не являются ничтожными как противоречащие правопорядку и нравственности. Суть дела В г. По условиям договоров в залог передавалось здание торгового центра и право аренды земельного участка под ним. Заемщик кредит не погасил и был признан банкротом. Банку пришлось подать иск об обращении взыскания на заложенное имущество к обществу-залогодателю. Одновременно единственный участник общества-залогодателя заявил встречные требования о признании договоров ипотеки недействительными в силу их неодобрения на основании ст.

В удовлетворении встречного иска общества и его участника к банку о признании недействительным договора ипотеки как крупной.

Верховный суд оставил чешский банк без ипотеки

Обзор судебной практики по спорным вопросам ипотечного кредитования Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения об ипотечном кредитовании В настоящем обзоре рассмотрена судебная практика, связанная со спорами, которые возникают при ипотечном кредитовании. Договор ипотеки является акцессорным договором и заключается в обеспечение исполнения обязательств по основному договору, в т. Согласно п. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве третье лицо. При этом имущество в ипотеке остается у залогодателя в его владении и пользовании. В обзоре рассматриваются не все, а только наиболее распространенные виды споров в трех категориях, а именно споры по: - оспариванию договора ипотеки и признанию договора ипотеки недействительным или незаключенным; - прекращению ипотеки; - заключению договора ипотеки и изменение условий договора ипотеки.

НБУ подал встречный иск к Коломойскому

Делайте ремонт в это время Чем грозит передача объекта ДДУ в одностороннем порядке? Судья с этим актом может отказать в присуждении неустойки, либо срежет её сильнее, чем обычно. Потому что она считает, что дольщик с одностронником уклонялся от обязательств по ДДУ Как оспорить односторонний акт в суде? Для этого вы должны получить акт ранее, чем за шестьдесят дней после приглашения вас принять квартиру. Или, если вы находите существенные изъяны в квартире, а застройщик их не устраняет и передает вам жилье, то вы также можете оспорить этот акт Как поступить, если застройщик требует оплаты за лишние квадратные метры?

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Горновой М.

Неодинарные возможности

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Колобковой О. Ульяновска от 02 апреля года, по которому постановлено: Исковые требования У. Взыскать с В. В остальной части иска У. Встречные исковые требования Ч.

Верховный суд прекратил залог по основанию, которого нет в ГК

Таких решений мы насчитали семь. Особенно существенны такие указания для дел, по которым ранее принимались противоположные решения. Сложнее всего оказалось общаться с банковскими юристами: почти все банки, в которые мы отправили запросы, отказали в помощи, ссылаясь на указание сверху не комментировать решения контролирующих и государственных органов. Срок действия поручительства Кого касается: поручителей по кредитам. Суть дела: ВСУ установил, что если договор поручительства заключен на неопределенный срок, срок действия поручительства истекает через 6 месяцев после истечения срока кредитного договора.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску встречный иск о признании договора поручительства и договора о залоге.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2077/2014

Суд может признать брачный договор недействительным, если установит, что его условия ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение Суд признал брачный договор недействительным, так как его условия ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, полностью лишая после расторжения брака права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака Определение Верховного Суда РФ от Суд, признавая брачный договор недействительным, исходил из того, что его условия поставили С. В силу п. Условия брачного договора, нарушающие другие требования п.

Компания оспорила договор последующей ипотеки со ссылкой на ст. 169 ГК РФ

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Пряничниковой Е. Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Н. Заемщики обязались возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Собственниками предмета ипотеки являются Кабаев С. В соответствии с п.

Когда созаемщик не должен возвращать сумму кредита Пластинина Н.

Иск мотивирует тем, что Согласно п. Таким образом, просит иск удовлетворить, обратив взыскание на предмет ипотеки. Оценку правильности своих действий он не оказывал, а последствия заключения договора ипотеки не понимал, поскольку в период заключения договора ипотеки он в очередной раз лечился в Кировоградской областной психиатрической больнице по поводу временного расстройства психической деятельности в форме тяжелого депрессивного расстройства, а потому в момент заключения договора ипотеки находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Ранее, а именно с В период заключения договора ипотеки он снова лечился по поводу расстройства психической деятельности, вероятно связано с его проблемами в личной жизни, в частности с разводом с женой, и тому подобное. Во время лечения ему назначались транквилизаторы и антидепрессанты.

В обзоре Верховного суда появилось очень показательное решение Судебной коллегии по гражданским делам. Верховный суд пересмотрел дело о дележе при разводе совместно нажитого имущества. Речь идет о кредитах супругов.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Доводы встречного иска о незаключенности кредитного договора, суд считает обосно
Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Лидия

    Дрова можно собирать в посадках?

  2. Натан

    Уже ни что не поможет,схемы воровства все изощрённее,а деньги нужно где то брать,вот и ДУМАют

  3. Валерия

    Драсте, Инспектоп Петренко! Нарушаем!

  4. Афанасий

    Тарас Доброго дня! Не могли бы Вы снять видео на тему, что надежней оформить дарственную или завещание. плюсы минусы .Заранее благодарен Вам ! Удачи!

  5. cawemu

    Хотели как лучше получилось как всегда это кредо российской политики , ничего не поделаешь. С таким подходом действительно ничего не поделаешь. Что бы кредо российской политики изменилось , а причины коррупции ушли в прошлое , нужно работать не только над собой , но и над строительством гражданского общества. Пока в голове у многих людей мысль , что должен прийти добрый дядя и сделать им хорошо. Только оказывается , что добрый дядя подписывает совсем недобрые законы. Франция в пример , только заявили о поднятии цен на топливо массовые протесты. А у нас что? овцы.