+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Основания привлечения к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство

И это нормальная практика ведения хозяйственной деятельности и цикличности развития бизнеса. Может наступить момент, когда предприятие не сможет покрыть долги перед бюджетом, сотрудниками либо контрагентами, в таком случае наступает время для объявления должника банкротом, начала процедуры санации, и, возможно, ликвидации. Уголовной ответственности за такие последствия в общем порядке руководители, учредители предприятия не несут. Однако, не всегда все так прозрачно.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Умышленное банкротство впишут в Уголовный кодекс

Дочь экс-мэра Ростова хотят привлечь к ответственности за преднамеренное банкротство

Преднамеренное и фиктивное банкротство Автор: Максим Михайловский В современных экономических реалиях огромное значение имеет вопрос проведения процедуры несостоятельности банкротства в соответствии с положениями действующего законодательства.

Представляя из себя процедуру исключения из хозяйственного оборота неэффективных субъектов экономической деятельности, а также восстановления финансового состояния должников в случае наступления в их деятельности временных экономических трудностей, банкротство способствует развитию экономической деятельности за счет участия в ней только успешно хозяйствующих субъектов и повышению уровня экономики в целом.

Ключевым в понимании экономической и правовой сути несостоятельности банкротства является фактор проведения процедур в строгом соответствии с действующим законодательством. Таким образом, банкротством является не любая неспособность должника удовлетворить требования кредиторов, а только неспособность, установленная арбитражным судом.

С этой же целью вышеуказанным законом введены минимальные размеры требований, неспособность удовлетворить которые, является основанием для проведения банкротных процедур. Для физических лиц такая минимальная сумма определена в пятьсот тысяч рублей статья Кроме того, для применения процедур несостоятельности обязательным условием является соблюдение установленных законом сроков, в течение которых должник не способен удовлетворить предъявляемые к нему требования.

С восстановлением в правовой системе России института банкротства начали появляться случаи использования субъектами гражданско-правовых отношений механизмов правового регулирования, предоставленных им законом, в целях причинения вреда их кредиторам. Чаще всего такие случаи имеют место в ходе предбанкротных и банкротных процедур и охватываются понятиями неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного и фиктивного банкротства.

Достаточно высокая степень общественной опасности преднамеренного и фиктивного банкротства связана со спецификой данных правонарушений, трудностью их выявления и неочевидностью деяний.

Ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство предусмотрена как административным, так и уголовным законодательством РФ.

Частью 1 статьи Между тем установление административной ответственности за преднамеренное и фиктивное банкротство не означает декриминализации указанных деяний.

Как следует из содержания диспозиции статей и УК РФ, их формулировка не содержит существенных отличий от формулировок преднамеренного и фиктивного банкротства статьи Отличительным признаком статей и УК РФ является прямое указание на наличие крупного ущерба, причиненного совершенным преступлением, что позволяет четко отграничить административное правонарушение от преступления.

В случае если ущерб не превышает установленной уголовным законом суммы, совершившие вышеуказанные деяния лица могут быть привлечены лишь к административной ответственности.

При фиктивном банкротстве чаще всего создаются ситуации формального отсутствия денежных средств для проведения выплат кредиторам в течение длительного периода.

Так, целью фиктивного банкротства является получение отсрочки или рассрочки по уплате задолженности, уменьшение либо прощение долга путем введения в заблуждение кредиторов через публичное объявление о своей несостоятельности, перед объявлением которой ликвидные активы организации были переведены в собственность аффилированных лиц.

Таким образом, как административные правонарушения, так и преступные деяния, охватываемые понятием преднамеренного и фиктивного банкротства, имеют длящийся характер, причем таким деяниям придается формально соответствующий действующему законодательству вид, что существенно затрудняет выявление состоявшихся правонарушений и деяний.

Кроме того, правоохранительные органы не занимаются впрямую выявлением таких составов. Ввиду двойственности ответственности административная и уголовная за совершение преднамеренного и фиктивного банкротства, а также в связи с недостатком в правоохранительных органах квалифицированных специалистов по выявлению преступлений в сфере банкротства, выявление признаков таких противоправных деяний фактически возложено на налоговые органы и арбитражных управляющих.

Также выявление преднамеренного или фиктивного банкротства возможно только в случае принятия арбитражным судом судебного акта о начале процедуры банкротства, до этого момента исключена возможность как совершения, так и выявления преднамеренного и фиктивного банкротства.

В силу указанного правового акта сотрудники правоохранительных органов принимают участие в проверке на основании мотивированного запроса налогового органа, подписанного руководителем заместителем руководителя налогового органа.

Так как основаниями для направления запроса могут являться: - наличие у налогового органа данных, свидетельствующих о возможных нарушениях налогоплательщиками, плательщиками сборов, налоговыми агентами законодательства о налогах и сборах, и необходимости проверки этих данных с участием сотрудников органов внутренних дел; - назначение выездной повторной выездной налоговой проверки на основании материалов о нарушениях законодательства о налогах и сборах, направленных органом внутренних дел в налоговый орган, для принятия по ним решения; - необходимость привлечения сотрудников органов внутренних дел для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля выемка документов, проведение исследования, опроса, осмотра помещений и т.

Специалисты же налоговой службы не могут и не заинтересованы выходить за пределы, установленные налоговым законодательством, которое впрямую преднамеренное и фиктивное банкротство к нарушению законодательства о налогах и сборах не относит.

Таким образом, выявление, а тем более, предупреждение преднамеренного и фиктивного банкротства в рамках налоговой проверки существенно затруднено. Указанными Правилами определены формальные признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, имеющие ярко выраженный экономический характер.

Субъективность подхода арбитражного управляющего предопределена и последующими пунктами 8 и 9 вышеупомянутых Правил, которые устанавливают правила проведения анализа сделок должника в процедуре несостоятельности банкротства.

Так, арбитражный управляющий на основании пункта 8 Правил должен провести анализ сделок на предмет их соответствия законодательству Российской Федерации, выявить сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным и послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме, а также установить соответствие действий бездействия органов управления должника действующему законодательству.

По всей вероятности данный пункт должен был исключить возможную предвзятость арбитражного управляющего, учитывая, что анализ должен в первую очередь установить соответствие сделок и деяний органов управления должника действующему законодательству.

К сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, в соответствии с пунктом 9 Правил относятся: - сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным; - сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника; - сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества; - сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях.

Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке. Таким образом, оценка ликвидности имущества, выгодности или невыгодности условий сделки целиком зависит от субъективного мнения арбитражного управляющего, которым будут руководствоваться не только кредиторы и арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, но и правоохранительные органы и суд по административным делам, рассматривающие сообщение о преступлении или дело об административном правонарушении.

При этом арбитражный управляющий не связан необходимостью со всей надлежащей объективностью и добросовестностью установить соответствие деяний руководителей должника действующему законодательству и исключить противоправность таких деяний ввиду сложившихся условий или ошибки при принятии решения о совершении той или иной сделки.

В заключении арбитражного управляющего, которое в подавляющем большинстве случаев является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении или уголовного дела, достаточно лишь провести формальный анализ экономических показателей должника в деле о несостоятельности и указать субъективную оценку арбитражного управляющего в отношении проанализированных экономических показателей и сделок.

В результате вопрос возбуждения административного производства или уголовного преследования фактически находится в ведении лица, не только не обладающего соответствующей компетенцией, но даже не являющегося государственным служащим или сотрудником судебной системы.

Более четкие критерии установлены Временными правилами для определения признаков фиктивного банкротства. Эти критерии связаны с проводимым арбитражным управляющим анализом значений и динамики коэффициента абсолютной ликвидности, коэффициента текущей ликвидности, показателя обеспеченности обязательств должника его активами, а также степени платежеспособности по текущим обязательствам должника.

В случае если проведенный анализ указывает на наличие у должника возможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и или об уплате обязательных платежей без существенного осложнения или прекращения хозяйственной деятельности, арбитражный управляющий делает основанный на объективных данных вывод о наличии признаков фиктивного банкротства.

Безусловно, передача вопроса об определении признаков административного правонарушения или преступления в компетенцию лиц, не имеющих судейских полномочий и не являющихся сотрудниками правоохранительных органов, существенно затрудняет выявление и предупреждение противоправных деяний в области преднамеренного и фиктивного банкротства.

Более того, выявление таких противоправных деяний даже сотрудниками налоговых органов, не говоря уже об арбитражных управляющих, на основе субъективно оцениваемых экономических показателей может привести и приводит к серьезным ошибкам и злоупотреблениям в данной сфере.

Между тем ущерб от совершения вышеуказанных противоправных деяний связан не только с ущербом кредиторов от деяний должника, но и с латентностью таких деяний, так как невыявление или несвоевременное выявление преднамеренного или фиктивного банкротства не позволяют кредиторам, арбитражному управляющему и суду, рассматривающему дело о несостоятельности, принять эффективные меры для обеспечения нормального хода процедуры банкротства.

Таким образом, ФССП РФ выработана достаточно эффективная система критериев для определения признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а выявление таких противоправных деяний находится в компетенции лиц, обладающих соответствующими полномочиями.

Вопросы же экономической эффективности сделок могут быть разрешены путем проведения соответствующей экспертизы, методика проведения которой разработана Минэкономразвития РФ Приказ Минэкономразвития РФ от Противодействие противоправным деяниям в области банкротства начинается с эффективной работы с дебиторской задолженностью.

Основной задачей является не допустить для должника малейшей возможности непогашения задолженности. Особую значимость приобретает анализ экономического состояния должника и правовой анализ законности и обоснованности его деятельности. Общая стагнация в экономике заставляет значительно снижать меры предосторожности.

Нередки примеры неэффективного использования возможностей, предоставляемых действующим законодательством для обеспечения интересов хозяйствующих субъектов. В хозяйственной деятельности крайне редко применяются способы обеспечения обязательств, не связанные с взысканием неустойки, при использовании каких-либо способов, связанных с передачей имущества в обеспечение исполнения обязательства, эффективный контроль за состоянием обеспечения не осуществляется.

Крайне редко используется страхование рисков неисполнения обязательства. Между тем соблюдение таких простейших мер способно серьезно улучшить положение кредитора в случае неисполнения обязательства должником. Однако в практике российского бизнеса предпочтение отдается минимизации текущих расходов, без обращения внимания на отсроченные риски.

Неэффективно ведется контроль деятельности должника по исполнению обязательства, принимаемых им решений в рамках корпоративной деятельности, информация о его деятельности и финансовом состоянии получается либо с сайта должника, либо из иных открытых источников, является неполной и зачастую несоответствующей действительности.

Даже такая информация не подвергается надлежащему анализу, ее использование кредитором связано с реакцией на уже произошедшие события. Приобретенный в ходе практической работы опыт позволяет сделать вывод о том, что сопровождение банкротства, в особенности, если в ходе банкротства возникают основания полагать, что должником совершены или совершаются противоправные деяния, возможно только командой высококвалифицированных экспертов в области экономики и юриспруденции.

Такая работа требует высочайшей квалификации и ответственности каждого специалиста. Адвокат М. Михайловский Ведущее издание в области управления бизнес - процессами и человеческими ресурсами, системы компенсаций, подбора, оценки, проверки, мотивации и стимулирования персонала, преодоления оппортунизма и достижения лояльности персонала.

Преднамеренное и фиктивное банкротство

Риски уголовного преследования грозят не только первым лицам, но и юристам, главным бухгалтерам компаний и даже руководителям небольших подразделений. В ходе конференции, посвященной уголовной и субсидиарной ответственности руководителей и владельцев бизнеса, организованной ИД "Коммерсантъ", эксперты рассмотрели ситуации из судебной практики и дали рекомендации лицам, принимающим участие в хозяйствующей деятельности компаний. Взыскание убытков с собственников и руководителей организаций в пользу кредитора в случае реорганизации и ликвидации общества, а также результате исполнения указаний головной компании Кредитор может обратиться с прямым иском к собственнику бизнеса в следующих случаях: причинения убытков в результате реорганизации общества п. Если кредитору, потребовавшему возмещения убытков, не производят их возмещение, то солидарную ответственность перед кредитором наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации, несут лица, имеющие фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц п.

Имущественная безопасность бизнеса: угроза банкротства преднамеренную девальвацию рубля, например и уж тем более за последовавшие С года порог привлечения к уголовной ответственности за неуплату налоговая проверка дает основания для возбуждения уголовного дела (конечно.

Уголовная ответственность «за долги»

Ответственность арбитражных управляющих за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности банкротстве Пункт 4 статьи Предусмотренная законом ответственность в отношении арбитражных управляющих стимулирует их надлежащим образом выполнять свои обязанности. Выделяют следующие виды ответственности арбитражных управляющих: гражданско-правовая, дисциплинарная, административная, уголовная ответственность, а также отстранение от исполнения обязанностей в деле о банкротстве. Гражданско-правовая ответственность арбитражных управляющих представлена в виде возмещения убытков, причиненных должнику, кредиторам и иным лицам в результате неправомерных действий бездействия при осуществлении процедуры банкротства. К такой ответственности арбитражный управляющий привлекается только на основании вступившего в законную силу решения суда. Заявление о взыскании убытков подается в рамках дела о банкротстве, если же процедура завершена, то требование предъявляется в общеисковом порядке. Убытки возмещаются за счет страховых взносов арбитражного управляющего, который заключает договор обязательного страхования со страховой компанией. Если размер убытков не покрывается страховым возмещением, то они взыскиваются непосредственно с арбитражного управляющего.

Совершенствование механизмов выявления признаков преднамеренного банкротства

Задача кредитора — вовремя запустить карающий правовой механизм. Стороженко Годами не можете вернуть свои деньги? Хотите максимально жёстко наказать виновных лиц? Читайте статью антикризисного управляющего Сергея Стороженко, и вы узнаете, кто конкретно может получить реальный срок заключения за долги фирмы, и как привлечь мошенников к уголовной ответственности.

Непосредственным объектом рассматриваемого преступления являются охраняемые законом основы экономической деятельности, а также права и интересы кредиторов.

В кредитной организации обнаружены признаки преднамеренного банкротства

Выявление преднамеренного банкротства г. Банкротство — объект исследования и правовой институт не только цивилистики, но и уголовного права. Впервые была предусмотрена ответственность в действующем Уголовном кодексе РФ, где статьями предусматриваются три состава преступлений: неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство и фиктивное банкротство. Появление таких составов преступлений обусловлено изменениями в экономическом секторе, развитием предпринимательской деятельности. Статистика рассмотрения уголовных дел о преднамеренном банкротстве Что касается эффективности применения статьи , то практика по таким делам довольно скудна.

Ответственность за ложное банкротство

Помимо ответственности за преднамеренное банкротство, законодательство Республики Казахстан о реабилитации и банкротстве предусматривает ответственность за ложное банкротство. Что такое ложное банкротство? Согласно подпункту 13 статьи 1 Закона Республики Казахстан "О реабилитации и банкротстве" , под ложным банкротством понимается заведомо ложное объявление в результате действий и или принятых решений учредителем участником , должностным лицом, органами юридического лица, а равно индивидуальным предпринимателем о своей неплатежеспособности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов. Таким образом, основной целью ложного банкроства является введение в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов. Решение суда при ложном банкротстве В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона Республики Казахстан "О реабилитации и банкротстве", при наличии признаков ложного банкротства суд выносит решение об отказе в признании должника банкротом со взысканием всех судебных расходов с виновных должностных лиц. При этом в решении суда должно содержаться указание на право кредиторов потребовать от должника возмещения убытков, причиненных ложным банкротством. Таким образом, наличие признаков ложного банкротства является не только основанием для отказа в признании должника банкротом, но и основанием для взыскания убытков с лиц, виновных в ложном банкротстве.

(на примере дел о преднамеренном и фиктивном банкротстве) . оснований для произвольного привлечения к уголовной ответственности за неуплату.

Библиотека Интернет Индустрии I2R.ru

Сфера практики: Банкротство Смена политического строя, а, следовательно, и вектора развития экономической политики породила необходимость создания правового механизма, позволяющего урегулировать общественные отношения, возникающие при неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов. В этой связи в г. Однако создание механизма, позволяющего легальным способом избежать необходимости полного удовлетворения требований кредиторов, породило возможность для злоупотребления правом, в частности, посредством недобросовестного принятия лицом заведомо неисполнимых обязательств с целью в последующем инициировать процедуру несостоятельности банкротства , что причинило бы ущерб кредиторам.

Вы точно человек?

В Уголовном кодексе перспективы изложены доходчиво. Так, по статье применяются наказания за недоимку по самой организации, а по Лицо, организовавшее преступление самостоятельно или же под давлением в т. Сюда же можно отнести и ст. Хотя формально платежи в ФСС и не относятся к налогам, но для организации это в любом случае — часть фискальной нагрузки. А если недоимка уже выявлена, но компания скрывает от взыскания свои деньги или другие активы, то применяется ст.

Андрей Тузов Forbes Contributor Фото Getty Images За последнее время следственные органы России стали намного эффективнее выявлять случаи мнимого банкротства, фиктивных займов и других противозаконных действий предпринимателей. Чтобы снизить риск уголовного преследования, коммерсанты должны помнить о шести ключевых правилах В России растет число банкротств компаний.

Выявление признаков преднамеренного банкротства: формальное выполнение требований закона или надлежащая защита прав кредиторов? КонсультантПлюс БЕСПЛАТНО на 3 дня Получить доступ В процедуре несостоятельности в обязанности арбитражного управляющего в числе прочего входит выявление признаков преднамеренного банкротства должника абзац шестой пункта 2 статьи Проведение надлежащей экспертизы для целей выявления признаков преднамеренного банкротства является, без сомнения, важным условием защиты прав конкурсных кредиторов, что свидетельствует о востребованности данного института. Между тем современная практика рассмотрения дел о банкротстве показывает, что на сегодняшний день эффективность проведения соответствующей экспертизы почти сведена на нет рядом законодательных пробелов и противоречий. В частности, несовершенство правового регулирования порождает многочисленные злоупотребления, позволяющие достаточно легко избежать любых негативных последствий выявления признаков преднамеренного банкротства, чему способствует в том числе отсутствие единообразной судебной практики. В связи с этим в настоящей статье в проблемном ключе анализируются отдельные спорные вопросы, возникающие как при проведении исследования на наличие признаков преднамеренного банкротства проблемы методики , так и в процессе реализации прав кредиторов на получение надлежащего исследования проблемы реализации , а также в общем виде предлагаются возможные пути их решения.

Наш адвокат по банкротству поможет: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Заявление о фиктивном или преднамеренном банкротстве Кто может подавать на фиктивное или преднамеренное банкротство? Данный вопрос достаточно важный, поскольку не каждый вправе представлять доказательства преднамеренного банкротства с требованием возбуждения дела. Только данные лица имеют право подать заявление в полицию о преднамеренном банкротстве.

Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. voburbili

    Сделлай видео про полицию. Стоит туда идти на службу?

  2. Капитон

    Тарас вы молодец, спасибо за информацию.

  3. Венедикт

    Тобто для нас для народу,а не для себе.

  4. Соломон

    Через день YouTube выдает это видео в рекомендованные .

  5. checkparosa

    Вот Вторник 21 00 убили человека. Я сосед. я его точно не убивал Это полностью пример.

  6. benecmoonsren1987

    Врачи-в системе живут какбудта-сан-часть их собственость-у меня даление-185-110 .мер некаких жалобами жопу подтеряют-всё фармальна в россии.суки евреи в фсин.нет неодного еврея в лагерях был хадарик и то путин отпустил-сгнила система-менты пьяные ходят.